水族箱过滤系统包括三大功能：物理过滤 化学过滤 生物过滤。就自己来说，最早的过滤器中只有简单的滤棉，后来增加了活性炭，多了化学过滤的功能，最后才有了生物滤材，现在，过滤系统中唱主角的是生物滤材，物理滤材只是配角，而活性炭只是偶尔使用，这种情况估计在鱼友中相当普遍（玩海水的除外）。需要说明的是，这里说的主角配角，只是就滤材的数量而言，没有贬低物理和化学过滤的意思。
物理过滤相对于生物过滤似乎简单一些，特别是使用方面，大家采用的方法大同小异，好象没有什么可研究的地方，但我发现，随着有关过滤方面的知识不断增加，对物理过滤的疑问反而更多了，而且涉及到一些很实际的问题，如滤材的选择和配置，借此机会和有兴趣的朋友一起进行探讨。
根据有关资料和一些鱼友的见解及分析，我试把物理过滤的作用归纳如下，如有遗漏和错误，请大家补充或纠正。
一）滤除水中的悬浮物，减少水的浑浊；
二）滤除部分有机物，降低硝化系统的负担，进而减少NO3的积累。在淡水缸中，通过清洗滤棉，可以去除一部分有机物，但作用有限，而在海水缸中，由于蛋白分离器的使用，作用非常明显；
三}吸附水中的部分有害物质，除色除臭（主要是利用活性炭）；
四）保护滤材，延长滤材的使用寿命；
五）通过机械作用打碎较大的有机物颗粒，加快有机物的分解。
第一和第三个作用，已经是众所周知的常识。第二个作用主要适用于海水缸，个别高手也有把蛋分用于淡水缸的。第四个作用和多孔隙生物滤材（如玻璃环）的普及有很大关系。第五个作用似乎只见于外挂。
活性炭兼有物理、化学、生物过滤三种功能，是广泛使用的一种滤材。有两个问题值得考虑：1）活性炭在什么情况下必须使用，在哪些情况下可以不用？许多人把活性炭用于自来水的处理，生态版也专门作过这方面的介绍。有的人只在某些特殊情况下使用活性炭，如去除残余药物、除色除味等。也有的人把过滤器中的活性炭取出，全部换成玻璃环，这样做有什么利弊？因为活性炭属于多功能滤材，对一些问题的分析不能只考虑物理方面，这使问题复杂化了。2）活性炭的种类很多，如木炭、竹炭、煤炭、骨炭、果壳炭等，应该如何选择？有人认为，水处理只适合用煤炭，这和我们的常识不符，我的理解是，活性炭的选择应根据水质来定，自来水处理可选择孔隙较小的果壳炭，最好是优质椰壳炭，而有机污水则首选煤炭。
生化棉有的是孔隙比滤棉大的泡沫制品，也有的比滤棉密度更高，不知道是怎么分的。从功能上看，滤棉和生化棉都有生物过滤和物理过滤双重作用，没有明确的界限，这还比较好理解，问题是，滤棉（包括生化棉），作为生物滤材，最适合培养什么细菌？如果是矿化细菌，那么，就应该把它们放在过滤系统的最前端。有的过滤器，如黑钻，全部采用生化棉，其用意是什么？是不是说，生化棉无论培养矿化细菌还是硝化细菌都有同样良好的效果？也就是说，放在前面有利于培养矿化细菌，放在后面有利于培养硝化细菌？
关于外挂的滤材配置方式，推荐的做法并不是把滤棉放在第一级，是不是为了延长外挂的维护周期？把滤棉放在第一级有什么利弊？还有一些问题，如滤材的保护，暂且略过。
以上问题也许不影响过滤系统的使用，但和过滤效率有关，至少对一部分人来说不是多余的。
生物过滤足够强大后，大大减轻了物理过滤压力。
不能被细菌分解的部分占投入量的很少比例，我感觉是1%，最多不超过5%，以我的缸为例，垃圾多数停留在滤材后面，还有所谓硝化细菌垃圾挂在过滤管道和滤材上。滤棉上的垃圾草叶我两三个月不动它。接近完全堵住时我连同一层滤棉一起丢掉。
两年半我没有动滤材以及底砂，投喂量不小，至今仍然感觉没有问题。(草缸蝙蝠鲳)
把生化过滤效率提高，可以减少物理过滤压力。三层稀疏的滤棉而已。水清鱼靓。
我感觉过滤的设置，使用三菌，三层稀疏的滤棉，一层生化棉，总水量3%的优质玻璃环，喷淋或反气举增氧，就可以满足多数人的稠密养殖需要了.
三菌开缸的基本思路有两点：
1，通过人的控制行为干预微生物种群的分布，使有益菌形成优势种群；
2，利用多菌种的协同作用，加快建缸速度。
所谓“三菌”，是指硝化细菌，酵母菌，乳酸菌，后来又增加了枯草菌，变成四菌。在这4菌中，主力军是硝化菌，酵母菌和乳酸菌是起配合作用的，当然，它们也有各自的作用，不能被取代。枯草菌本身是一种益菌，但它和前3种菌是否有协同作用，似乎不够明确。一些鱼友发现，加入3（4）菌后，鱼便的分解大大加快，后来，这成为3菌开缸成功的一个重要标志，但如果认为3菌开缸的主要目的就是为了加强对有机物的分解，则是误解。
3菌开缸有4个要点：
1，投菌前全面彻底消毒；
2，投菌后加强打气；
3，初期控制投喂；
4，有腥臭味立即换水。详细操作步骤可参见太原鱼民的《创建新生态缸的简单办法》和小飞虾的《裸缸建立生态缸的简单步骤》。有必要说明一点，3菌开缸有一个重要的前提，就是必须有强大的过滤系统，包括足够的滤材，而且最好有底砂。
鱼缸和滤材等的消毒是3菌开缸的一个重要步骤，不消毒行不行？这倒是很有探讨意义的。我想请大家注意两个事实，1，生物在各个地方的分布是存在很大差异的，虽然我们看不见微生物，但它们和动植物一样应该存在分布差别，也就是说，每一个地方都有特定的强势物种；2，在有限的空间中，生物的数量都有一定的限制，竞争是不可避免的，打个比方，如果要在一片茂密的森林中引进新的树种，是非常困难的，要使它替代原来的树种成为强势种群，就更不可能了。唯一的办法，就是把原来的树砍掉，大量种植新树种。消毒就等于把原来的生物除掉，让我们选择的生物更容易抢占地盘。
硝化细菌无处不有，鱼缸过一段时间就会自己出现，为什么我们还要去买来添加呢？这里有时间的考虑，也有质量的考虑。我有一个想法，生物之间的差异是普遍存在的，同样是马，有的跑得快，同样是奶牛，有的产奶多，同样是甘蔗，有的更甜，这里有个体的差异，也有品种的差异（当然也有后天环境的影响），我想硝化细菌也有不同品种的差异，否则生产厂家和科研单位也就不需要进行筛选和改良了。因此，个人认为，开缸应该尽量选择有信誉的厂家的产品，或者引种别人的优良品种。
目前市面上有些硝化细菌产品已经包含了酵母菌和乳酸菌，和另外添加效果一样，只需再加妈咪爱就可以了。
我的目的只是希望对它的得失进行学术上或技术上的讨论，为什么有的人成功，有的人失败？这才是有意义的探讨。以我的经验，如果3菌开缸成功，好处是很明显的，以前我一直为鱼便难分解头痛，但投3菌却解决了这个问题，在3菌开缸成功的例子中，有机物分解明显改善的并不是个别现象，有一定的普遍意义，这是值得探讨的。许多人都知道，3000的生态版拿数据说话这方面做得不够，所以，水质发生了什么变化，如氨和亚硝酸盐的浓度多少，多长时间达到稳定？很少有人提供相应的数据，反而有机物分解改善却是肉眼可见的。
有益菌当然不止3菌或4菌，但也不是可以随便增加，据说有的光合细菌和硝化细菌有拮抗作用。个人理解，消毒后3菌比较容易拔得头筹，有些人失败，象你说的消毒不彻底可能是原因之一。遗憾的是，肉眼是看不到细菌的，我们根本不知道消毒后还残留哪些菌，以后又有哪些菌加入。一般来说3菌（或4菌）是基础菌种。我第一次养7彩的时候，遇到一种怪病，把病鱼拿出来用鱼救浸泡（当时只能买到这种鱼药），很快就好，一放回缸里旧病复发---缩鳍，发黑。直接在缸里用药则反反复复，用高锰酸钾，高浓度漂白水，以及土霉素，四环素多次对鱼缸消毒，甚至太阳曝晒，都毫无作用，最后只好改养银龙了。到现在也没弄明白，是什么细菌（或病毒）这么顽强。
关于硝化细菌的定义，我想还是有一个公认的界说的，我以前也用过不少品牌的硝化细菌，包括喜瑞的，都是普通的液体硝化菌，也就是没有复合其它菌类的，这类产品在市面上占多数，而且我估计销量也最大。关于有机物分解的问题，我介绍一下自己的情况吧。我的草缸已经4年多了，停用CO2以后，草一直长不好，后来改种水榕，一年前改造过滤系统后转养七彩，因为投饵量比较大，鱼便的问题很突出，砂面上积了不少鱼便碎屑，鱼在附近游过时，就会漂起来，特别是觅饵时更加严重，让人感觉很不舒服，滤棉也要勤洗。每次换水时必须洗砂，吸出来的水黑乎乎的，非常脏。重新建缸后，情况明显改善，我是洗砂才注意到的，以前吸出的水悬浮物很多，而且是黑（褐）色的，后来的悬浮物几乎是白色的，数量少得多，仔细观察，砂面很干净，偶然可见少量碎屑，如果隔了一夜，则基本看不到。
最近一次洗砂距上次已经两个多月，感觉白色的悬浮物没有明显增加，吸出的水只是略带黄色。重新建缸时开始对水质进行测试，连续投菌7天，第5天N02已小于0.1mg/L，这几天没有喂饵，第6天才开始少量投饵。水质稳定后，我曾在不同时段对NO2进行测试，结果一样，用国产采虹和美国鱼博士测试剂测试，分别为＜0.1mg和0，表明NO2没有出现可察觉的波动。关于N03的问题，我的情况比较复杂，以后有机会再说。
关于消毒的意义，我认为就是为了给有益菌创造一个较好的环境，不破不立。一般来说，已经形成强势的菌种是会抑制其它竞争性菌种的（当然，也有许多细菌可以良好共生），也就是强者恒强，特别是状态很差的老缸，它的环境对有益菌的壮大是不利的，我们完全可以帮助它，并不难做，为什么不做呢？同样道理，有益菌形成强势后，会建立一种新的平衡，依然是强者恒强。我不排除这种情况---就用大家熟悉的水葫芦来举例吧，它的生命力和繁殖力特别强大，一旦入侵某个水域，会对原来的生物种群分布格局造成巨大的冲击，微生物可能也有这种情况，好在这种情况不多见。
我觉得，3菌开缸可以从广义和狭义两个层面理解，广义的说，在开缸时不论用什么方法投放3菌，都可称之为3菌开缸（也许用“n菌”比较好，但约定俗成，姑且还是叫3菌吧）。至于3000生态版推广的加酸奶，酵母粉的开缸方法，则属于狭义的3菌开缸。两者的理论基础相同，但后者在操作方面建立了一套有自己特色的体系。我主张尽量使用市售的n合1硝化细菌产品，但也不反对加酸奶等土办法。对于3菌热，我还是比较冷静的，既肯定它的优点，但也不赞成夸大它的作用。其实，3菌开缸和臭肉开缸一样，只是一种开缸方法，用得好是有益处的，不用也可以。相对来说，3菌开缸吸收了新的生物技术成果，逐渐会普及，我指的是广义的3菌开缸，至于狭义的3菌开缸，在目前条件下可作为一种过渡方法，今后也仍会被一部分人采用。
问题是怎样让不成熟的缸成熟？有一种说法，有益菌最终会自然而然地占据优势，这个说法我不太赞成，我相信，不需要加任何菌，绝大多数缸都可以建立良好的生态系统，但前提是管理得好，特别是当系统已经恶化的时候，要扭转它是相当困难的，重建可能比慢慢调理要容易。我养鱼养草多年，有不少经验教训，也因为疏于管理而尝到不少苦头，所以我对水族系统会自然而然向好的方面转化的说法持怀疑态度。对于水质的评价，用测试剂得出的数据是最有说服力的，但有的东西，如有机物的分解速度，超出了水质评价的范围，而且有的人认为有机物分解快速未必是一件好事，但无论如何，它是生态系统的一个组成部分，而且我感觉它并不象硝化系统那样容易成功，只有少数缸可以自然的形成强大的矿化系统。有一种还需要进一步验证的说法（记得看过一篇资料，一时找不到）：某些矿化细菌会把有机物大部分分解为其他物质，而不是氨，这样一来就会减少硝化系统的负担，进而降低NO3的积累，我觉得这是有可能的。
谈谈个人对管理的看法。水族箱的生态环境不象自然界中大水体那样自己保持平衡，因此，必须通过各种管理手段进行调控，以取得动态的平衡。平衡可以建立在不同的标准上，比如NO3的浓度，可在0—200之间选择一个平衡点来进行控制，视各人具体情况而定，有时再高一点也可以。还有波动的控制，如少量勤换水，就可以减少水质的波动。当然，水质管理包括很多方面，各种因素错综复杂，互相影响，不能孤立地看问题。建立良好的平衡，不是标准越高越好，不同的鱼有不同的要求，一般业余爱好者和发烧友的标准也不一样。有的人主张让鱼去适应环境，也有的人主张给鱼尽量创造原生地的环境，这两种做法都可以行得通，但平衡点不一样。
在水族箱管理中，最困难的就是微生态的平衡。在外部条件比较稳定的情况下，微生态也会保持相对平衡，但从生物学的观点看，其中的差别是很大的，有好的平衡，也有不好的平衡（好与不好看对什么而言）。硝化细菌不足是一种平衡，有强大的硝化系统也是一种平衡，后者通常需要人为创造一些条件才能实现。硝化系统只是整个微生态系统中的一个子系统，一个良好的微生态系统，当然不能只考虑硝化细菌。对微生态出现的问题，一般的做法是消毒杀菌，好坏通杀，然后重建系统。这种手段多用于系统状态特别差的情况。个人认为，水族箱微生态环境的好坏，大致上是正态分布，很好和很差的是少数，大部分是在好坏之间，有些缸看起来差不多，但其中微生物的种类和分布千差万别。还有一个重要标准是系统的稳定性，这在很大程度上取决于微生物自身的稳定性，这也是选育优质菌种的重要标准之一。对于不好不坏的系统，是可以接受的，只不过在管理中面对的问题多一点，一般也不难解决，实际上，没有强大的硝化系统，氨氮问题也可以用别的方法解决。应该承认，在某些方面细菌比人做得好，硝化细菌是一个例子，其它有益菌道理也一样，用得好，对日常管理有帮助。
谈一点个人看法，和3菌理论无关。在水族箱中投放有益菌，多少都会有一些好处，但如果是想对整个微生态系统进行改造，并达到预期的目的，则需要各种条件的配合，具备的条件越充分，成功的可能性就越大。因为我们对微生物的认识有限，许多机理都不清楚，就算是知道需要哪些条件，也未必都能够提供，因此，投入有益菌后，能否建立良好的生态系统，带有一定的随机性，而不是一个必然的结果。
有益菌在水产养殖中的使用包括注射（浸泡）；食物添加；直接投入养殖水体3种方式。后两种方式的应用网上都可找到试验报告。有益菌在肠道内的作用研究得最多，最早，机理方面的研究也比较全面，而在水体中的作用机理了解得比较少，相对而言，硝化细菌的研究比较充分，实际应用也比较成熟，一般非专业人员都可以利用测试剂对使用效果作出大致的评估。其它有益菌在水体中的效果也得到肯定，评价方法以统计数据为主，如存活率，增重率，也有对水质改善方面的评价，如水体中氨氮和硝基氮的降低率，但机理方面的研究则远远比不上硝化细菌。对微生物的研究，最困难的还不是单一菌种的作用机理，复合菌如EM中的菌种，都是通过实际试验筛选的，一般是选择功能互补，相互间没有拮抗作用的有益菌，然后通过试验选出最佳配方。在机理不明的情况下推出有益微生态实用产品，有两个条件，一是通过实验证明有确定的使用效果，二是具有高度的安全性。
对于有益菌在水族中的应用，目前还无法进行深入的理论探讨，只限于一些方向性的东西，如果原则上取得一致，就可以暂时撇开理论问题，多做一些实际方面的研究。个人认为，有经验的老手做3(4)菌开缸是很容易成功的，对效果的判断也更准确一些。在老手指导下，新手3菌开缸也很安全。
